Filip Kasaj

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== Kahneman o "šumu" - chybě v lidském úsudku, kterou je těžší odhalit než kognitivní zkreslení ======

Představte si, že dva lékaři, kterým byly předloženy stejné informace o stejném pacientovi, stanoví velmi rozdílné diagnózy. Nyní si představte, že důvodem rozdílů je to, že lékaři stanovili diagnózu ráno nebo odpoledne, případně na začátku nebo na konci týdne.

To je "šum" - důvod, proč se lidské úsudky, které by měly být identické, liší - kterým se zabývá Daniel Kahneman, jeden z nejznámějších světových psychologů a nositel Nobelovy ceny za ekonomii za rok 2002, ve své nejnovější knize Noise: Chybou lidského úsudku.

Kahneman získal Nobelovu cenu za průkopnickou práci, v níž se spolu s izraelským psychologem Amosem Tverským zabýval tím, jak kognitivní předsudky ovlivňují úsudek. Jejich práce z konce 60. let položila základy nového oboru behaviorální ekonomie, který zpochybnil ekonomickou ortodoxii, že rozhodování je racionální.

Kahnemanova předchozí kniha Thinking, Fast and Slow (Myšlení, rychlé a pomalé), která vyšla v roce 2011, přinesla většinu této práce širšímu publiku a upevnila jeho pověst základní postavy v chápání lidského chování.

V knize Hluk, jejímiž spoluautory jsou Olivier Sibony a Cass Sunstein, zkoumá jiný fenomén, než je kognitivní zkreslení.

Předpojatost je psychologický proces a lze ji odhalit v individuálním úsudku, vysvětlil mi tento geniální sedmaosmdesátiletý muž, když jsem s ním dělal rozhovor (prostřednictvím videa) pro Centrum pro myšlenky UNSW. "Ale šum v konkrétním úsudku identifikovat nemůžeme." Místo toho se musíme podívat na soubory úsudků, abychom identifikovali šum.

===== Šum je statistický pojem =====

Kahneman ve své nové knize uvádí několik přesvědčivých případů z oblasti obchodu, medicíny a trestního soudnictví, kdy se zdá, že se úsudky liší bez "dobrého" důvodu.

Jedním z příkladů je analýza otisků prstů, kdy stejný analytik v různých časových okamžicích vynáší různé soudy o stejném otisku. Pokud má analytik k dispozici pouze otisk prstu - a žádné další informace o případu - a v jednom případě rozhodne, že se otisk shoduje, a v jiném případě, že je neprůkazný, jedná se o šum.

Pokud naopak analytik změní názor kvůli dalším informacím (například se dozví, že balistické důkazy naznačují jiný závěr), jedná se o zkreslení.

Obojí je problém, říká Kahneman. Protože však šum lze identifikovat pouze ve statistice, je obtížnější o něm přemýšlet, a proto se o něm obvykle nediskutuje.

===== Šum v úsudcích systému =====

Kahnemanova kniha pojednává o mnoha různých typech šumu, ale nejvýznamnější diskuse se týká systémového šumu - variability v rozhodnutích, která vznikají v systémech určených k vytváření jednotných úsudků.

Existuje mnoho situací, v nichž je rozmanitost názorů velmi žádoucí. "Šum je variabilita tam, kde ji nechcete," říká Kahneman.

Vzpomeňte si na soudní systém, který vytváří rozsudky, nebo na systém upisování, který stanovuje pojistné. Takové systémy mají mluvit "jedním hlasem". Chceme, aby soudní rozsudky odrážely trestný čin, nikoliv soudce, který případ náhodou projednává. Chceme, aby dva upisovatelé s naprosto stejnými informacemi vypočítali stejné nebo podobné pojistné.

Úkolem je tedy identifikovat nežádoucí variabilitu a pak udělat něco pro její zmírnění.

===== Problém s intuicí =====

V této souvislosti kniha nabízí klíčový poznatek, který můžete aplikovat na své vlastní rozhodování: odolejte "předčasné intuici" - pocitu, že něco "víte", i když si nejste jisti, proč to víte.

V některých případech je intuice velmi užitečná pro okamžité rozhodování. V jiných, časově méně kritických situacích je podle Kahnemana třeba úsudky založené na intuitivních pocitech disciplinovaně odkládat.

Jednejte na základě intuice až poté, co jste vyváženě a pečlivě zvážili důkazy, radí Kahneman. Tyto důkazy pokud možno shromažďujte z různých zdrojů a od lidí, kteří si o nich udělali vlastní nezávislý úsudek.

Bez toho, řekl Kahneman, může snadno dojít k zesílení šumu.

===== Přechod na umělou inteligenci =====

Jednou z reakcí na převažující šum v úsudcích je obrátit se na stroje a nechat rozhodovat počítače.

Kahneman zatím není nadšenec. Domnívá se, že umělá inteligence "přinese lidstvu v příštích několika desetiletích velké problémy" a není připravena na mnoho oblastí, v nichž je úsudek nutný.

V dlouhodobějším horizontu však vidí svět, ve kterém bychom k mnoha rozhodnutím "nemuseli potřebovat lidi". Jakmile bude možné strukturovat problémy pravidelným způsobem a shromažďovat o nich dostatek dat, mohli by se lidští soudci stát zbytečnými.

Do té doby je spousta práce s omezováním lidských chyb zlepšováním lidského úsudku, nikoliv s jejich odstraňováním tím, že by se rozhodování svěřovalo strojům.

K tomuto cíli pomůže znalost šumu (a zkreslení).

Přeloženo: https://www.deepl.com/\\
Zdroj:https://theconversation.com/daniel-kahneman-on-noise-the-flaw-in-human-judgement-harder-to-detect-than-cognitive-bias-160525