Jak může sociální vliv oslabit efekt moudrosti davu (2011)
Sociální skupiny mohou být pozoruhodně chytré a znalé, když se jejich zprůměrované úsudky porovnají s úsudky jednotlivců. Již Galton [Galton F (1907) Nature 75:7] nalezl důkazy, že mediánový odhad skupiny může být přesnější než odhady expertů. Tento efekt moudrosti davu byl nedávno podpořen příklady z akciových trhů, politických voleb a kvízů [Surowiecki J (2004) The Wisdom of Crowds]. Na rozdíl od toho jsme na experimentálních důkazech (N = 144) ukázali, že i mírný sociální vliv může v jednoduchých úlohách odhadu oslabit efekt moudrosti davu. V experimentu mohly pokusné osoby přehodnotit svou odpověď na faktické otázky poté, co získaly průměrné nebo úplné informace o odpovědích ostatních osob. Srovnáváme konvergenci odhadů subjektů a zlepšení přesnosti v průběhu pěti po sobě jdoucích odhadovacích období s kontrolní podmínkou, ve které nebyly poskytnuty žádné informace o odpovědích ostatních. Ačkoli jsou skupiny zpočátku “moudré”, znalost odhadů ostatních zužuje rozmanitost názorů do té míry, že podkopává efekt moudrosti davu třemi různými způsoby. “Efekt sociálního vlivu” snižuje rozmanitost davu bez zlepšení jeho kolektivní chyby. “Efekt zmenšení rozsahu” přesouvá polohu pravdy do okrajových oblastí rozsahu odhadů, takže dav se stává méně spolehlivým při poskytování odborných znalostí pro vnější pozorovatele. “Efekt důvěry” zvyšuje důvěru jednotlivců po konvergenci jejich odhadů navzdory nedostatečnému zlepšení přesnosti. Příklady odhaleného mechanismu sahají od zavádějících elit až po nedávnou globální finanční krizi.
Předklad: https://www.deepl.com/translator
How social influence can undermine the wisdom of crowd effect
Social groups can be remarkably smart and knowledgeable when their averaged judgements are compared with the judgements of individuals. Already Galton [Galton F (1907) Nature 75:7] found evidence that the median estimate of a group can be more accurate than estimates of experts. This wisdom of crowd effect was recently supported by examples from stock markets, political elections, and quiz shows [Surowiecki J (2004) The Wisdom of Crowds]. In contrast, we demonstrate by experimental evidence (N = 144) that even mild social influence can undermine the wisdom of crowd effect in simple estimation tasks. In the experiment, subjects could reconsider their response to factual questions after having received average or full information of the responses of other subjects. We compare subjects’ convergence of estimates and improvements in accuracy over five consecutive estimation periods with a control condition, in which no information about others’ responses was provided. Although groups are initially “wise,” knowledge about estimates of others narrows the diversity of opinions to such an extent that it undermines the wisdom of crowd effect in three different ways. The “social influence effect” diminishes the diversity of the crowd without improvements of its collective error. The “range reduction effect” moves the position of the truth to peripheral regions of the range of estimates so that the crowd becomes less reliable in providing expertise for external observers. The “confidence effect” boosts individuals’ confidence after convergence of their estimates despite lack of improved accuracy. Examples of the revealed mechanism range from misled elites to the recent global financial crisis.